?

Log in

No account? Create an account
Welcome Home :) - photographer [entries|archive|friends|userinfo]
photographer

[ website | LOMOportfolio.com ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Welcome Home :) [Jul. 29th, 2004|05:57 pm]
photographer


humor
blah-blah-blah
linkReply

Comments:
From: zyxel
2004-08-04 08:56 am (UTC)

Плиз, хелп! :)

Возникла попытка обсудить преимущества монотонной фотографии vs цветной.
Было бы очень интересно услышать мнение профессионала :)
http://www.livejournal.com/users/prkrust/3552.html?view=23776#t23776
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 09:46 am (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

Преимущества?
Мне таковые не известны.

Кроме попыток как-то выделиться.
От обычно освещённой цветной бывает иллюзия, что так -- навести свою цифровую мыльницу, и нажать на кнопку -- может любой. А на чёрно-белой может быть налёт искусства. Но примеров, подтверждающих обратное, не счесть.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: zyxel
2004-08-04 10:02 am (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

Думаю, автор там скорее пытался понять в чем же именно заключается налёт искусства в черно-белой фотографии. Как он образуется, отчего. Отчего? :) (Я там pryashka)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: zyxel
2004-08-04 10:28 am (UTC)

Спасибо!

Для меня тоже все виды хороши :) Но в чем особенность я так и не поняла...

Пойду искать ответов в треде egmg, может догоню.
Еще раз спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 10:26 am (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

Он образуется от "неумения" любого человека что-то сделать.

Про Чёрный Квадрат -- у многих чайников возникает иллюзия, что -- ну какая же это живопись, так даже мой младенец нарисует. Или Кандинский кажется им мазнёй, на которую и они способны.

До появления цифры и фотошопа, и до появления чёрно-белой плёнки, обрабатываемой кодаком по C-41-му процессу создание чёрно-белых картинок требовало больше усилий, чем "наведи, нажми на кнопку, остальное сделаем мы".

Это всё -- иллюзии, и их лень подробно обсуждать.

Если разницы между искусством и не-искусством человеку не видно, и контекст (стена в галерее и ценник) подсказок не даёт, вступают в силу другие факторы -- например, наличие или отсутствие цвета...

Понятно, что чёрно-белых "художественных" изображений за историю фотографии было создано больше -- цветная появилась позже. Но так же, как утверждать, что гравюра -- большее искусство, чем живопись, поскольку -- может быть более трудоёмкой, и не использует цвета -- абсурд, так и преимущества у чёрно-белой фотографии перед цветной, на мой взгляд, не существует. А есть -- разница восприятия, зависящая от зрительского и художественного опыта человека, на каждую конкретную фотографию смотрящего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prkrust
2004-08-04 12:40 pm (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

Если разницы между искусством и не-искусством человеку не видно, и контекст (стена в галерее и ценник) подсказок не даёт, вступают в силу другие факторы -- например, наличие или отсутствие цвета...

да-а... просто уши горят! особенно задело упоминание о невосприимчивости к контексту в виде ценника. это от души сказано! не знаю, плакать или смеяться... (я по совпадению какое-то время как раз занимался оценкой вещей для галерей, пока не утратил через это всякую вменяемость и всякие связи с реальностью искусства, до сих пор не восстановил...:)

знаете, мне интересно, а черный и белый - это что, по-вашему, не цвета что ли?
"другие факторы"...
и потом, извините, вы в очередной раз так и не прочли текст:)) о чем там речь - рассказать?
(ключевое слово: "ТЕОРЕМА")

Вы апеллируете к способности воспринимать искусство, а сами-то - только о ремесле и толкуете, неужели не видите?
я думаю, уже такой совершенно частный вопрос: почему знаменитые современные фотографы делают ч/б фото? от неумения? - должен поставить вас в тупик.

p.s. у меня у самого есть приятели-фотографы, которые вовсе не считают, что ч/б лучше, а есть и другие... только речь-то не об этом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 01:11 pm (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

Придётся в несколько частей -- в ЖЖ ограничение на длину комментариев...

КОНТЕКСТ
У нас с Вами -- немного разные способы восприятия действительности и разговора о ней. Про контекст я заговорил потому, что когда, например, впервые увидел Ньютона, он мне искусством не казался, хотя и видел его -- в галерее. А когда на, видимо, самой крупной выставке фотогалерей в Сан Франциско вижу однообразные цветные картинки с выкрашенными в разные цвета сараями, и это преподносится, как искусство, мне нужен этот галерейный контекст и ценник, чтобы так к ним относиться.
Про то, что сходу непонятно, но ценник впечатляет, возникает хотя бы основание задуматься -- может, это мой кругозор -- узковат, и не следует сходу относить мне непонятное к категории "говно".

ЧЁРНЫЙ и БЕЛЫЙ
Ч/Б и цвет в контексте разговора о фотографии -- антонимы. Совсем неважно при этом, считаю я чёрный -- цветом или нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 01:11 pm (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

ТЕОРЕМА
У Вас в журнале так начинается не только этот пост, и я отнёсся к такому началу, как литературной форме, а не -- основной идее, не к тому, о чём там речь. Возможно, на самом деле -- по невнимательности. :)

ИСКУССТВО И РЕМЕСЛО
Есть восприятие арт-критика, и -- обывателя. Они во взглядах на искусство отличаются принципиально. Второму -- то, в чём есть хотя бы намёк на "ой, так и я могу" -- искусства, если оно банально не "радует глаз" -- не видно. А тот же Виткин, например, обывательский глаз не радует.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 01:12 pm (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

ТУПИК
Вопрос "почему знаменитые современные фотографы делают ч/б фото" в тупик меня действительно ставит, но не потому, о чём подумалось Вам. Я просто не понимаю, откуда Вы его придумали.
Вы каких, собственно, современных фотографов имеете в виду? Тех, которых New Yorker печатает в качестве иллюстраций? Им Аведон задаёт стиль. Каких-то других? Их редактора выбирают, чтобы визуально отличаться от рекламы, в большинстве случаев -- цветной.
Да, бОльшая часть этой недавней выставки (галерей, нацеленных на торговлю искусством, и не всегда, а даже -- зачастую -- не самым новым, хотя и представляющим современное его состояние) -- чёрно-белая. Ровно потому, о чём я уже сказал -- ч/б было сделано больше. Большинство же современной фотографии -- цвет, хотя и модифицированный иногда, чтобы всё так же отличаться от рекламы (которая, кстати, тоже активно пытается мимикрировать под "искусство").
Про работу с ч/б или с цветом из-за неумения по-другому -- нет, никогда так не думал. Почему Вы решили приписать мне такую идею?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2004-08-04 01:47 pm (UTC)

Re: Плиз, хелп! :)

ГОРЯЩИЕ УШИ и ФИЛОСОФИЯ
Знаете, если -- поговорить, не сформулировав ТЕЗИС -- это -- теперь философия такая, то в этой её форме -- она мне не близка. Из Вашего абзаца, начиная с "да-а..." и до "до сих пор не восстановил" я ни черта не понял. Т.е., по иронии, догадываюсь, что, видимо, что-то Вас в процитированном куске про контекст задело и не устроило.
Моё высказвание было про то, что же для конкретного зрителя безусловно является искусством; что ему таковым сразу не кажется, но он готов допустить, что просто не слишком много в этом понимает; и чёму в принадлежности к искусству этот зритель категорически отказывает.
И в разделении зрителей на "понимающих" (арт-критики, место в истории, влияние на развитие выразительных средств, цена наконец) и "обывателей" (красивенько или "искуссно"/высокая степень ремесла/мастерства) наличие/отсутствие многоцветья для отнесения к искусству, по моей гипотезе, скорее -- критерий обывателей.
(Reply) (Parent) (Thread)