?

Log in

No account? Create an account
про "фашистское логово", или -- об играющем в жопе детстве - photographer [entries|archive|friends|userinfo]
photographer

[ website | LOMOportfolio.com ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

про "фашистское логово", или -- об играющем в жопе детстве [Jun. 23rd, 2005|06:19 pm]
photographer
Почти lytdybr...
Сегодняшние два события:
- мой друг принял решение вернуться из Англии в Америку,
- а считающий меня своим, мягко говоря, недругом... эээ... "знакомый" -- объявил об уходе из ЖЖ. (Чтобы употребить слово "знакомый" -- достаточно, что оба человека знают о существовании друг друга? Или -- как это должно называться?)

"Английского" друга задолбало в процессе поиска работы разговаривать не о своих навыках и опыте, а отвечать на задаваемый англичанами вопрос "а что это у Вас за акцент такой?" (это после 15 лет работы по всему миру, где проблемы непонимания -- не возникало). В Америке, говорит, он за такие вопросы отвёл бы сразу в суд. Да здесь никто и не посмел бы его такое спросить. Политкорректность же, и все понимают -- правда отвёл бы...

Недруг объясняет решение уйти из "разворачивающегося фашистского логовища" ЖЖ -- "валом катящейся по миру американской заразой". Поводом в этот раз послужило желание urbansheepпоиграть по правилам, вместо того, чтобы вставать в диссидентскую позу обиженного судьбой или "фашистами" борца с драконовским копирайтным законодательством.

Хочется описать своё понимание происходящих событий.

Видны два встречных потока:
1. От диковатых выяснений отношений с помощью кольта Америка за последние пару сотен лет добралась до относительно цивилизованного способа разрешения споров в суде.
2. Тяга к злоупотреблению здравым смыслом в том, чтобы засудить всякого, не играющего по объявленным правилам, чьи предки чуть что -- порывались схватиться за кольт, -- да, приобретает гипертрофированные размеры. Но ведь -- и слегка остужает мозги тем, кому -- тоже хотелось бы схватиться, но есть что терять.

Суды страшны -- только тем, с кого есть что взять. Остальные -- это те неуловимые Джо, которые неуловимы, потому что -- на фиг никому не нужны. А устанавливать правила на свой вкус -- получается там, где суды ещё не играют в жизни общества никакой роли.

...ЖЖ с первого дня существования был прибыльной (в том смысле, что -- неубыточной, как большинство стартапов) структурой -- он, по словам Фитцпатрика, никогда не брал ни у кого взаймы, -- но одновременно -- долгое время -- и мало чего стоил. Кроме двух стоек с серверным железом, купленным на полученные с пользователей средства, -- материальных активов или запасов денег у него не было, а следовательно -- никакой привлекательности как объект судебных преследований он и не представлял. Пару миллионов голов аудитории забрать по суду -- нереально, они же -- никому ничем не обязаны -- разбегутся. Пока сервис принадлежал Брэду -- тут наблюдалась полная вольница: он по его собственным словам -- очень прижимистый парень, и на юристов, как почти ненужное, -- денег практически не тратил. Когда же Брэд продал ЖЖ сыксапарту, мы поимели тут все прелести попыток этой конторы защитить свои интересы, поскольку в её бюджете расходов на судебные издержки и чужие иски -- не предусмотрено. А для судебного преследования -- имеющая средства корпорация стала гораздо привлекательнее бывшего "кооператива".

Что же делает контора? Борется с нарушениями авторских прав? Да по фигу ей авторские права. Она -- защищается от возможных наездов на себя со стороны обладатей таких прав, которые засудят -- кого? урбаншипа? -- нет, конечно! он а) далеко, и б) его личные доходы, пока он не раскрутил какой-нибудь собственный проект до интересных здешним сутяжникам коммерческих масштабов, мало кого волнуют -- засудят сыксапарт, предоставивший ему возможность -- расстановкой крамольных ссылок -- нарушать права других субъектов рынка, как например -- издательства, совершенно не заинтересованного в выкладывании своих книг в свободный доступ. Против мелкого предпринимателя Фитцпатрика, пока он баловался с сервисом, предназначенным для связи своих одноклассников, и отбивал доходами расходы, никто никаких исков выдвигать бы не стал. А против получившего нормальное финансирование наёмного работника и/или совладельца -- его же -- запросто и с удовольствием!

Получается -- против чего голосуют ногами обидевшиеся на преследования за "убейнАтовскую" картинку или вот -- за копирайтные наезды? Против "фашизма"? Детский сад с барабаном, да и только -- тратить нервы и время, обижаясь на маму, которая строгим голосом просит не бить мячом соседям окна, сколь интересным это занятие не казалось бы деткам, грозясь, если не будут слушаться -- запереть их дома и не отпускать больше играть под окнами в футбол.
Они обиделись на то, что Брэд продался капиталистам. Ах какая бяка -- Брэд, вынужден соблюдать законы той страны, в которой управляет бизнесом, и не может больше их игнорировать, т.к. вырос из детских штанишек, и перестал играться с детками в соседних песочницах. Предал в погоне за длинным рублём идеалы борьбы за неограниченное распространение информации и свободу к "призывам убить тех, кому желаешь смерти".

Несомненно -- в той песочнице, куда уйдут обиженные, правила будут позволять и призывать, и нарушать, и не надо будет драпировать ничего закрытым купальником. Важно только, чтобы когда своих средств игривым мальчишкам, чтобы справиться с трафиком от наплыва желающих поиграться в политику нахаляву, хватать перестанет, и они осознАют необходимость взять на свои забавы у кого-нибудь взаймы, инвесторы, не забывая, чем кончаются игры в политику, например, у нефтяных магнатов, -- понимали в какой юрисдикции, с какой вероятностью вернуть истраченное, и под какие именно развлечения они дают.
Дающие взаймы, впрочем, видимо будут выросшими из возраста пристального интереса к песочницам дядями. Да и юные футболисты и строители песочных замков -- очень скоро уйдут кто в профессиональный спорт, кто -- в архитектуру, кто ещё куда... Чужие дети взрослеют так быстро.


history 
linkReply

Comments:
[User Picture]From: skuzn
2005-06-24 04:49 am (UTC)
прости, ты пишешь странное
Ты защищаешь Бреда и Сыкспартс, объясняя, что иначе они и не могут. Но ведь это вещь, которая нас, как клиентов, не ебет. Клиент голосует ногами. Никто же не призывает убить Бреда или взорвать офис Сикспартс. Nothing personal.
В этом смысле люди голосуют ногами против сервиса, который перестал их устраивать. Грубо говоря, уходят из ЖЖ, как люди уезжали с СССР в семидесятые. Довод: "ну, в другом месте будет то же самое" или "а что они еще могут поделать" по большому счету довод типа "а в Америке тоже ЦРУ есть" или "государство должно себя защищать". При том, что и то, и другое правда - но кого это остановило?
С той только разницей, что вот, 4 года все жили нормально. Значит, есть шанс найти еще одно место, где можно жить еще 4 года. Или 2 года хотя бы.
Если в (вполне любимой мной) стране Америка мудацкие законы, надо как-то искать места, где они не отравляют нам жизнь - потому что мы, все-таки, не граждане Америки, чтобы за изменение этих законов так уж рьяно бороться.
Если бы я был гражданином страны Америка - вероятно, использовал бы возможности, чтобы бороться с этими законами.
При этом лично я никуда уходить не собираюсь. Но твой пафос "ах, эти люди не понимают логики бизнеса и ведут себя инфантильно" мне непонятен. С каких это пор клиент должен понимать логику бизнеса? Клиент ищет удобный сервис. Клиент всегда прав.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-24 06:11 am (UTC)
Клиент, конечно, прав. Но он политических демонстраций обычно не устраивает там, где изменившееся к нему отношение обусловлено законами бизнеса. Он спокойно идёт в другое место, если таковое находится.

И я не защищаю Брэда и сыксапартс. Я рассказываю про своё понимание почему для эмоциональной реакции клиентов на происходящее, по-моему, нет оснований. Произошло то же самое, что с учителями в Купертино: они хорошо учили учеников, на свою голову повысили рейтинг школ, и теперь не могут себе позволить жить рядом -- дорого стало. Здесь тоже -- сервис стал таким популярным, что превратился из никому не интересного в плане засудить "кооператива" в "серьёзный" бизнес, и вынужден теперь вводить ограничения на разнузданность поведения своих клиентов, призывая их к порядку -- порядку той местности, где юридически действует сайт, -- чтобы не лишать этого сервиса незанятых испытанием рамок терпимости/установленных норм. Кому "стёкла бить" абсолютно необходимо для самовыражения, найдут площадку, где это ненаказуемо. Или осознАют, что можно жить и без таких развлечений. В конце концов -- не сервис виноват, что сограждане обиженных -- чрезмерно оказались кляузны. У всех свои игры. И пусть удастся на новом месте оградить себя от этих стукачей. Они ведь, даже оказавшись неспособными влиять так автоматически, как получилось здесь, могут развлекаться гноблением им неугодного -- по законам той местности, где будет действовать новый сервис. Здесь 4 года было незаметно, что этот хостился в америке, теперь -- стало. Наверняка в узком почти закрытом междусобойчике, каким журнал был три года назад, можно будет сохранить всё, о чём теперь всех обуяла такая тоска.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skuzn
2005-06-24 12:36 pm (UTC)
это сложный вопрос
тут все валится в одну кучу
1. ностальгия по временам, когда все было хорошо и - как добавление к ней - пара-тройка слов о той стране, где хостится сервис. нормальная эмоциональная реакция, почему нет?
2. недовольство качеством сервиса - когда человека блокируют за метаиспользование высказывания Х (бавильский был засаспенден за фразу "абьюс тим прав, что закрывает тех, кто пишет Х") никакая америка этому не оправдание. В АТ должны быть люди понимающие по-русски. Правила для русскоязычной части ЖЖ должны быть четко описаны и не отличаться от аналогичных для американцев. Закрывают ли ЖЖ американцев за fuck bush? Сомневаюсь, потому что это не призыв, а идиома. Аналогичное правило должно работать и для русской части
3. Те, кто уходят, имеют право жаловаться на судьбу и проклинать ухудшившийся сервис. Вот, ты ходишь в один и тот же ресторн. В нем изменилось меню и пришли новые повара. Ты уходишь искать другой ресторан и ругаешься, на чем свет стоит: был, блядь, такой хороший ресторан, чего повара нового поставили, ироды? То, что в этом был свой смысл с точки зрения развития бизнеса тебя не ебет.
Если я ухудшу обслуживание своих клиентов, аргументируя это тем, что у меня развивается бизнес, они меня тоже не поймут. Близкий к нынешним реалиям пример: русский бизнесмен поднимает цены в полтора раза, объяснив, что бизнес вырос и он теперь вынужден платить все налоги, а не делать все в черную, как раньше. Клиент уходит, ругаясь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-24 06:04 pm (UTC)
Серёж, вот другая аналогия с рестораном: стоял себе в городе у моря (Сочи, например) ресторан, куда все ходили в чём были -- в плавках спидо, топлесс, и т.п. И вот он стал популярным. А в гости к мэру приехала делегация миссионерствующих старушек из вермонтских лесов (правообладатели, ссылающиеся на DMCA в нашем случае), и наобещала собрать у себя на родине денег на поддержку подведомственных мэру детских домов (или -- неважно как -- промотивировала его себя не очень игнорировать -- сослалась на какие-нибудь свои законы). Вот только -- очень уж смущают старушек эти голые торсы в городе, в общественных местах. И издаёт мэр указ, что в общественных заведениях, из окон которых не видно моря, без майки появляться не надо. А все до сих пор -- заходили. А теперь -- в самом популярном сидит на входе чувак, который, если в поле зрения есть иностранного вида старушки, остальных -- с голой грудью -- не пускает. И эти недовольные -- не просто поругиваются между собой (фак буш), а пишут воззвания директору ресторана (или ещё лучше -- мужику на входе) почему им не хочется надевать майку (вести себя в соответствии с объявленными им "нормами"). И -- да, понятны их эмоции, но воззвания -- не выглядят от этого меньшим детством: хочется что-то измненить -- иди разговаривай хотя бы с мэром, если не со старушками. Вышибала-то тут при чём?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skuzn
2005-06-24 09:00 pm (UTC)
извини
все и собираются писать мэру
то есть руководству ЖЖ
с АТ просто ругаются, для слива эмоций
как с охранником

ты никогда не скандалил на face-control?
просто так, повыебываться?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-24 09:16 pm (UTC)
Мэр в моей аналогии -- это скорее Конгресс. :)
ЖЖ не потому ведь наезжать на пользователей стал, что нарушения авторских прав так уж сысксапарту не нравятся, а -- защищаясь от возможных наездов правообладателей на себя.

На фейс-контроле -- нет, никогда не выёбывался. Меня никогда не останавливали. Может, я просто не хожу туда, где бы остановили.
Но я понимаю, о чём ты.

А извинить-то за что? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _blib
2005-06-24 10:28 am (UTC)
логическое не соответствие...
То есть Брэд до того как продался сиксапарту мог позволить себе не соблюдать законы а теперь не может .... что же это за законы такие ;)

а в целом правильно они пришли сюда делать дела, зарабатовать деньги, а не предоставлять трибуну :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-24 05:15 pm (UTC)
Это -- кажущееся несоответствие.
Понятно, что никому не хочется тратить стоящее денег время на юридически сколько-нибудь грамотных людей (они стоят в среднем -- заметно дороже аналогичной квалификации прогрммистов) -- для разборок с шаловливыми пользователями/объяснения им правил поведения, которое ничем не грозит хозяевам площадки, где дети резвятся, и -- пока ты "маленький", и взять с тебя нЕчего -- можно себе позволить на этом экономить.

Проданный ЖЖ автоматически вырос до такой привлекательности пощипать ушлым юристам, когда для его самосохранения стало необходимым соответствовать правилам жизни на территории, где он физически находится.

Дело не в заканах -- они не изменились, а в том, что пока с нарушителя взять нечего, и никакой сумасшедщей угрозы он не представляет -- его и не трогают. В Москве ведь гибэдэдэшник из двух, одинаково нарушающих правила старого жигуля и новой ауди, скорее всего ведь пойдёт разбираться со второй.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-24 06:21 pm (UTC)

очепятки, sorry

программистов
законах
сумасшедшей
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lawyerenok
2005-06-25 01:36 am (UTC)
в Америке вопрос про акцент задают всем и вся, и никого ты в суд за это не отведешь. Тут дело не в отсутствии полит-корректности, а в присутствии простой любопытности.
что радует, что ответ обычно вызывает восхищение или удивление, а совсем не наоборот :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-25 01:44 am (UTC)
Нет, ну я же не про ситуацию, когда акцент -- это повод заговорить с незнакомой девушкой в баре.
Я про то, когда это ПЕРВЫЙ после твоих слов вопрос во время job interview.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: del_mar
2005-06-26 08:21 am (UTC)
И что в этом такого? На месте работодателя мне весьма важно было бы знать, какой бэкграунд у человека, которого я беру себе на работу. Я бы сказала, что не задать этот вопрос было бы странно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photographer
2005-06-26 06:06 pm (UTC)
Есть масса способов у потенциального работодателя (в нашем случае -- вообще -- агента/рекрутера) удовлетворить такого рода любопытство: в первую очередь -- чтением резюме, где обычно видно в каких странах человек учился/жил/работал.

В америке же есть (только что беседовал с управленцем, посетившим соответствующий тренинг) обязательное для нанимателей правило -- не устраивать дискриминации по любым признакам. Например, жёлтые носки кандидата на работу в банке не имеют права вызвать у нанимателя даже тени улыбки. :)
(Reply) (Parent) (Thread)